最高法院于周五下令印度储备银行的判决审判，披露银行的年度检验报告已经宣传一些前高级RBI官员，他们认为披露这些报告可以撼动公众在一些银行的信心。在特别疲弱的银行的情况下，这些检验报告可以触发存款人以在恐慌中撤销导致银行的跑步。

这种担忧可能是合法的。对银行的RBI检验报告通常会估计银行资本已被侵蚀，NPAS（非履行资产）和拨款范围的评估价值，所有这些都可以破坏性，并导致私人弱势银行。

2006年，RBI博士的罗克穆罕默斯·罗克·穆罕默尔（RBI）上诉的权威机构因国家经济安全的理由而拒绝了类似的上诉（根据第8条的情况下，RTI法案是否认信息的允许理由）。

穆罕默斯博士甚至出现在主席和CIC（中央信息委员会）的完整替补席前，并认为为什么公开披露这些报告可以危及经济安全。CIC Upheld RBI的决定。

但是流动了很多水。在Jayantilal和其他人与2015年审判的RBI案例中，RBI还认为银行与监管机构在信托关系中持有的监管机构共享商业敏感信息，因此无法跃升。潜在的论证似乎是银行与客户签署机密协议，而不能使他们的经济状况跃升，但如果与他们共享此信息的监管机构公开披露敏感信息，这种机密性就会被炸弹。例如，在商业周期的某些时间可能在某些时候压力，并且完全披露其漏洞可以使其他供应商拒绝与他们进行业务，并且初期的弱点可以迅速成为危及生命和杀戮公司。

显然，法院在2015年12月或最新的蔑视案件中决定的杂志案件中的这些论点留下了深刻的印象（Girish Mittal VS RBI的公共信息官Parvati Sundaram）。法院可能认为存款人是公共资金以及如何使用，滥用或滥用的观点，必须与公众分享。

看到接下来会发生什么，这将是有趣的。RBI提交审查可能为时已晚。但是，银行和/或借款人可能会接受法院要求它抑制RBI进行检验报告，因为它可以是商业损害。

退伍军人RBI官员指出，在任何国家都没有公开检查报告。他们担心报告的某些部分可以在媒体中引用可能会扰乱银行和业务的背景下。

他们还认为，如果RBI官员知道这些报告将被宣传，他们将在他们的劝告银行方面更加谨慎。但相反也是可能的。也许一些RBI报告不会让银行足够，或者在后智开始上撤回银行。因此，公开披露这些报告也可能是对调节器的尴尬。

一个答案可以是前瞻性披露报告，以便所有缔约方 - 公神和银行 - 是警报和纪律处分。另一种使订单更少破坏性的方法可以是确保在3-5岁的比赛间隙之后公开检查报告，以便他们对企业没有任何破坏性影响。但是究竟谁得到了订单调整，如何尚不清楚。还不清楚报告是否将与银行的答复以及其行动所发布的提交的报告一起发布，在这种情况下，它可能会减少破坏性。